פסק-דין בתיק עב"ל 16961-09-10

השופטת עפרה ורבנר

1.         לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בירושלים (השופטת שרה שדיאור ונציגי הציבור - מר סמט וגב' שמש, ב"ל 10622/09), בו התקבלה, בחלקה, תביעת הגב' פלונית למענק לימודים בגין שלושת ילדיה שנתייתמו מאביהם, מר  המנוח, וכן נפסק, כי לאור הוראות סעיף 296 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), תשנ"ה-1995 (להלן - "החוק"), לא ניתן לשלם את המענק רטרואקטיבית, אלא לשנה אחת בלבד.

הרקע העובדתי

2.         הגב' פלונית התאלמנה מהמנוח , ממנו נולדו לה שלושה ילדים.

הגב' פלונית קיבלה קצבת שארים כאלמנה, אולם זכאותה לקצבה זו פקעה לאחר נישואיה למר פלונית בחודש 8/2000.

מנישואיה למר פלונית יש לגב' פלונית שלושה ילדים נוספים..

3.         עבור ילדיהם המשותפים של הגב' פלונית והמנוח. משתלמת קצבת שארים.

4.         בתאריך 25.5.08 פורסם חוזר כללי, מטעם מנהל אגף גמלאות משפחה במוסד לביטוח לאומי, המתייחס לזכאות למענק לימודים, לאותם אלה הזכאים לקצבת שארים (להלן - "החוזר" או "חוזר 20/07").

בחוזר זה קיימת הוראה באשר לפרשנות סעיף 74(ב2) לחוק, במקרים השונים, לרבות במקרים של אלמן או אלמנה שנישאו בשנית.

פסק דינו של בית הדין האזורי

5.         בית הדין האזורי סקר את הוראות החוק באשר לתשלום מענק לימודים ובאשר להגדרת ילד והורה בהקשרים הרלוונטיים, לרבות ההגדרות בחוק משפחות חד הוריות, תשנ"ב-1992, אליו מפנה ההגדרה בסעיף 74 (א) לחוק.

            בית הדין האזורי הדגיש, כי הגם שבחקיקה סוציאלית, הנטייה הינה לפרש את החוק לטובת המבוטח/הנזקק, אין לבית הדין סמכות לפרש הוראת חוק ולכלול בה חריגים שלא פורטו בחוק, באופן מפורש.

6.         בית הדין האזורי התייחס לאמור בסעיף 74(ב2) לחוק והבהיר, כי בסעיף קיימים תנאים מצטברים שהינם הורה ולאו דווקא "הורה יחיד", שכן המחוקק נקט, במפורש, במינוח "הורה יחיד" כאשר רצה לעשות כן. לכך יש לצרף את דרישת הסעיף להורות על 4 ילדים לפחות, ובתנאי נוסף, שקיימת זכאות לאחת מהגמלאות המוזכרות בסעיפי המשנה של סעיף 74(ב2).

באשר לזכאות לאחת מבין הגמלאות המוזכרות בסעיפי המשנה, הבהיר בית הדין האזורי, כי אין המדובר בזכאות ההורה עצמו, שכן לא נכתב בחוק "הורה יחיד" אלא "הורה" ומשמע שגם מי שנשוי או גר עם ידוע בציבור, זכאי לקבלת מענק לימודים עבור ילדיו, בכפוף להתמלאות יתר התנאים.

בנסיבות אלה, קבע בית הדין האזורי, כי חוות הדעת המשפטית של המוסד, כפי שהיא באה לידי ביטוי בחוזר 20/07, המאפשר את מתן מענק לימודים גם עבור ילדים של הורה שנישא פעם נוספת ואשר הוא כשלעצמו אינו זכאי לקצבת שארים, בדין יסודה.

באשר לדרישה ל- 4 ילדים לפחות, קבע בית הדין האזורי, כי הדרישה הינה שהילדים יהיו של אותו הורה ולאו דווקא ילדים הזכאים לקצבת שארים. בהקשר זה, ציין בית הדין האזורי את תכלית החוק כפי שהיא עולה מנוסחו ומדבריי ההסבר לו.

בית הדין האזורי קבע, כי בענייננו, לגברת פלונית, 6 ילדים, מתוכם 3 ילדים שנתייתמו מאביהם, המנוח פלונית ז"ל, ואשר זכאים לקצבת שארים ועבור ילדים אלה היא זכאית למענק לימודים, אולם לא עבור ילדיה המשותפים עם מר ורטהיימר.